El dilema de Hamlet (Jose Carlos Canalda) - pág.2
Indice General
|
Volver
Página 2 de 51
que uno de ellos atropelle a una persona, pero sí tendríamos que intervenir si
por un defecto de fabricación empiezan a fallarles los frenos a todos. ¿Me
explico?
- Perfectamente. - gruñó Susan Calvin, tan fría como el responsable
gubernamental - Pero tras haber realizado una investigación interna cuyos
resultados tiene usted en su poder - y al decir esto señaló con la mirada la
abultada carpeta de tapas negras que yacía en la mesita central - hemos llegado
a la conclusión de que no ha existido negligencia alguna en el desarrollo del
prototipo, y que en ningún momento han sido violados los estrictos controles de
seguridad impuestos por la compañía. El proyecto Hamlet era y es completamente
seguro, por lo que coincido con mi colega en opinar que este accidente sólo
puede ser atribuido a la casualidad...
- ¡Pero un humano ha muerto a manos de su robot! - por vez primera su inquisidor
demostraba tener reacciones humanas - ¿Les parece suficientemente grave este
atentado contra la Primera Ley de la Robótica?
- No está tan claro que haya sido violada. Precisamente el proyecto Hamlet... -
osó interrumpirle Antonio Jiménez.
- El señor Jiménez no ha querido decir literalmente eso, - se apresuró a rebatir
Alfred Lanning, tercer miembro de U.S. Robots presente en la reunión y superior
jerárquico de los otros dos - sino que las ecuaciones modificadas con las que se
diseñó el cerebro positrónico del prototipo Hamlet-1 mantenían con toda su
intensidad la prohibición absoluta de causar daño a cualquier ser humano.
- Pero lo causó.
< Anterior
|
Siguiente >
<<<
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
>>>
Páginas
1-50
51-51
|
Secciones
